耗资5000万ω建成仅一年就多处开裂，而解决问题的办法不是去追问工程质量，而是用胶水将裂口糊上，真可谓见过“糊弄”人的，没见过这→么“糊弄”桥的！如果此胶水↑确实有补救此桥工程质量的话，建议把胶水粘桥申报吉尼斯世界纪录。
不能说“胶棒桥”是一种补救措施。据说树『脂胶很坚固，可以直接悬挂在钢梁上。问题不在于“胶棒桥”，但为什么在桥梁建成仅一年后会出现这么多裂缝？
事实上，“胶棒桥”的方法并ㄨ不奇怪，听取南京市设施维修管理办公室工作人员◣关于“桥梁裂缝”的意见，其中包括： “在调查原因之前，不敢ぷ断定质量是问题，导致结构破坏，也可√能是热膨胀和收缩造成的。”好一个“热膨胀和收缩”，虽然没有直接⌒ 否定“质量问题“，但语气似乎并不太关心质量问题，但它是”热“其他因素，如通货膨▽胀和收缩，都经过深思熟虑。作为质量监督方，市□ 政设施维护管理办公室对建设单位的施工质量如此宽容，建设单位肯定会感谢老爸▂！
虽然不知道这个裂缝桥的质量是否有任何问】题，但估计没有神奇的力量来破解单指缝隙。有一种◥模糊的感觉：施工单位和监督单位之间似乎有一种“粘合剂”。有这█么大的裂缝。作为一个◣有质量监督的政党，恐怕我可以逃脱它≡。因为问题是由公众而不是市政维护管理办公室发现的，即使在施工期间没有发现质量问题，当公众向市政管理部门提到问题时，应该说是质量监督和应首先开始检查，并在各╳个层面调查责任。这是正确的方式。
显然，“胶棒桥”是掩盖魅力的一种做法。隐喻是豆腐项目的容忍和▓默许。从本质上讲，公共权力在过去，无视公众舆论，如果允许这种卑鄙的行为发展，不仅项目会出现裂缝，而且失去信誉的政府也会与人民产生裂缝。 。坚固的胶水可以粘在桥上的裂缝中，但它能粘在人们的裂缝上吗？
